Пять недостатков цеттелькастен

Недавно в Телеграм-сообществе Цеттелькастен_ру новый пользователь задал такой вопрос:

«Существует ли статья на тему недостатков цеттелькастена?»

На моей памяти, это первый такой вопрос в сообществе, что удивительно. Ведь и в самом деле, у цеттелькастен как метода хватает недостатков, но об этом почти не говорят.

Навскидку я сформулировал два, потом вспомнил третий, а в процессе написания статьи недостатков стало пять.

Цеттелькастен сложный

Я не раз слышал мнение, что цеттелькастен — это очень просто. Мол, всего и делов, что пиши заметки и ставь ссылки. Но, когда начинаешь разбираться, понимаешь, что всё сложнее, чем кажется.

Оригинальный цеттелькастен — это сложная система. Откроешь статью Йоханнеса Шмидта, в которой он описывает картотеку Лумана, а там столько всего. Специфическая нумерация заметок, библиография, древовидная структура, сложная система ссылок, последовательности заметок и ветки размышлений, индексы. Об всём этом не рассказывают в роликах «цеттелькастен за пять минут».

Сложную систему тяжело освоить. Чем больше компонентов, из которых состоит система, тем сложнее изучить её и превратить теоретические знания в конкретный навык.

Мортимер Адлер, автор книги «Как читать книги», сравнивает другой сложный навык — чтение, с игрой в теннис. Игрок начинает с изучения теории, потом переходит к отработке отдельных элементов игры, таких как, например, подача и приём мяча, оттачивает мастерство в каждом из них по отдельности, а потом пытается свести все элементы воедино. С цеттелькастен точно так же.

Каждый отдельный элемент системы Лумана, будь то библиографические записи или регистрация заметок в индексе, сам по себе сложный навык со своими особенностями. Соединить их в единый процесс — не самая простая задача.

В том числе, и по следующей причине.

Цеттелькастен негде научиться

Какой бы сложной ни была система, в ней всегда можно разобраться. Нужно только толковое руководство, определённое количество времени и усилий. Но в случае с картотекой Лумана есть одна существенная проблема.

Автор метода цеттелькастен не написал к нему методички.

Почти у каждой системы ведения заметок и продуктивности есть книга, в которой автор детально описал весь процесс. Хочешь разобраться в GTD? Читай «Как привести дела в порядок» Дэвида Аллена. Как читать книги? Бери одноимённую книгу Мортимера Адлера. Райдер Кэррол описал все нюансы ведения буллет джорнал в «Bullet Journal метод». Тиаго Форте, создатель метода Building Your Second Brain, выпустил уже вторую книгу. А Максим Ильяхов опубликовал аж три книги об инфостиле, не считая многочисленных курсов. Да чего там говорить! Даже Джон Локк, философ, живший в 17 веке, и тот написал брошюру о своём методе ведения записей в commonplace book.

У Никласа Лумана о его цеттелькастен — меньше десятка карточек в картотеке, да два небольших эссе.

Вот и получается, что мало того, что система Лумана сама по себе очень сложная, так ещё и толковых источников о ней — кот наплакал. Не считать же таковыми те видео, в которых по кругу рассказывают про «fleeting notes, literature notes, permanent notes».

Принципы цеттелькастен нигде не зафиксированы, их каждый выдумывает для себя сам, опираясь на своё субъективное понимание системы.

Отсюда и получается ситуация, что непонятно, где узнать о том, что такое настоящий цеттелькастен. Откройте подряд два-три видео или обзоров цеттелькастен и вы увидите, что они отличаются друг от друга. Порой так и вообще как-будто рассказывают о разных системах. Там используют теги, тут нет, там вечнозелёные заметки, тут хабы и нулевые заметки. Правила и термины каждый придумывает себе сам.

Я, потратив кучу времени на изучение разных источников о цеттелькастен, пришёл к выводу, который озвучивал уже упомянутый мною Мортимер Адлер. «Читать надо книгу, а не о ней». Так и с цеттелькастен. Вместо того, чтобы изучать статьи о картотеке Лумана, лучше потратить это время на изучение самой картотеки. Благо она есть в открытом доступе.

Цеттелькастен требует много времени

Цеттелькастен — это система, на которую не у каждого человека найдётся достаточно времени. Вот, что писал об этом сам Луман.

«На ведение заметок у меня уходит больше времени, чем на написание книг. — Н. Луман» (Шмидт, 2016)

«Для достижения критической массы картотеке нужно несколько лет». (Луман, 1992)

Почему Луман тратил столько времени? Потому что, по своей сути, цеттелькастен — это подобие нейросети, которая способна ответить на любые вопросы. Аналоговый ChatGPT. Луман не зря называет свою картотеку — партнёром по коммуникации, который способен удивлять собеседника.

«Картотека становится универсальным инструментом. Она превращается в чувствительную систему, которая реагирует на любые идеи. Если мы спросим, например, почему музеи пустуют, в то время как выставки Моне, Пикассо или Медичи штурмуют толпы народу, цеттелькастен ответит на этот вопрос с точки зрения концепции «предпочтения того, что ограничено». (Луман, 1992)

А что нужно нейросети? Большое количество исходной информации, чтобы она могла генерировать ответы на запросы. Даже в цифровую эпоху это будет непросто. Поэтому наполнение цеттелькастен может занять долгое время, прежде чем система заработает, как задумано. Пригодиться может всё, что попадётся под руку.

«Цеттелькастен похож на пищеварительную систему жвачного животного. Каждая идея, каждая мысль из книги может быть переварена». (Луман, 9/8i)

Так что, если помимо ведения картотеки у вас есть ещё и другая работа, а домашними хлопотами не занимается экономка, как у Лумана, то на цеттелькастен может просто не найтись времени.

Цеттелькастен сложно воспроизвести

Так как цеттелькастен — это сложная система, да ещё и с более чем скудной методической базой, её очень тяжело воспроизвести в реальной жизни. Я долго пытался повторить процесс ведения заметок Лумана, и на каждом этапе возникали сложности.

Взять, к примеру, принцип нумерации заметок в цеттелькастен. В теории он прост — в обзорах его описанию, как правило, посвящают не больше абзаца. Но как только начинаешь нумеровать реальные карточки, сразу появляются вопросы.

Я с нумерацией Лумана разобрался на третьем году изучения его системы. А вот на Реддите до сих пор не прекращаются вопросы, споры и обсуждения на эту тему.

С некоторыми фичами цеттелькастен я не до конца разобрался до сих пор. И это речь про бумажную картотеку.

В цифровом виде повторить систему Лумана ещё сложнее.

В цифре теряются многие преимущества бумажных заметок, например, возможность разложить их на рабочем столе в произвольном порядке и в стопки. А чтобы поместить электронную карточку «между» двух других, нужно куда больше действий, чем с бумажными записями.

Попытки обойти ограничения, накладываемые цифровыми инструментами, привели к тому, что многие особенности картотеки Лумана объявляют пережитком аналоговой эпохи и просто «отменяют». В результате, «выплёскивают воду вместе с ребёнком».

Не сумев воспроизвести цеттелькастен, многие называют так свои примитивные, по сравнению с лумановской, «системы». В них нет индексов, последовательностей заметок, иерархии тем — только ссылки и полнотекстовый поиск. Но и работают такие «реплики» совершенно иначе, чем оригинальный цеттелькастен.

Как я вижу многих «гуру цеттелькастен»

Цеттелькастен не подходит для большинства задач рядового пользователя

Мало кому цеттелькастен Лумана на самом деле нужен.

Представьте себе мощный внедорожник с полным приводом, усиленной пневмоподвеской, лебёдкой и туристическим багажником на крыше. Но пользуется им городской житель, который ездит на нём каждый день на работу в Москва-Сити. А все выезды на природу ограничиваются у него шашлыками на даче в СНТ «Малиновка» под Подольском. Зачем ему такой автомобиль, если для его задач лучше подойдёт городской кроссовер? Только бензин зря жечь.

Так и цеттелькастен. Это микроскоп, которым пытаются забивать гвозди.

Какие задачи решает обычный человек с помощью заметок? Не учёный, не писатель. На этот вопрос есть хороший ответ у Зонке Аренса в предисловии к его книге «Как делать полезные заметки».

«Мы пишем, когда нам надо запомнить что-нибудь, будь это идея, цитата или интересная информация. Мы пишем, когда хотим привести в порядок наши мысли или поделиться своими идеями с другими.» (Аренс 2017)

Для того, чтобы прокачать своё мышление, память, находить решения проблем, новые идеи и получать ответы на вопросы, не обязательно делать то же самое, что делал Луман. Если только вы не задались целью создать своего «партнёра по коммуникациям».

Вместо монструозного цеттелькастен лучше использовать лёгкий в старте BASB Тиаго Форте с его PARA. Эта система не только простая, но и очень удобная в использовании. Проверено на себе.

Что ещё?

Вот такие недостатки цеттелькастен у меня получились.

Поделитесь в комментариях, что бы вы добавили в этот список или что, наоборот, по вашему мнению, здесь лишнее.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или на рассылку, чтобы не пропустить следующую и остальные статьи о ведении заметок.

А если вам нравится, что я делаю, поддержите меня, отправив мне донат или подписывайтесь на мою страницу на Бусти.

🤞 Подписаться на рассылку

Подпишитесь, чтобы получать уведомления о новых статьях в блоге

5 3 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

12 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Малик Алимухамедов
2 месяцев назад

Мне всегда казалось что Люман позаимствовал свою систему нумерации у Французов, которые, помимо НДС, изобрели ещё и стандартный бухгалтерский план, так называемый PCMN (Plan Comptable Minimum Normalisé).

Номенклатура, представляющая собой иерархию, идёт от широкого к узкому точь в точь как у Николаса:

1 = Пассивы
__10 = Стартовый капитал
____100 = Личный взнос в стартовый капитал

2 = Активы
__20 = Регистрационные затраты
____200 = Затраты на оффициальную регистрацию и увеличение капитала
____…
____204 = Затраты на реструктурацию

итд, итп.

Таким образом, читая номер в бухгалтерской учётной книге можно проследить и хронологическую последовательность заметок и их категоризацию.

Последний раз редактировалось 2 месяцев назад Малик Алимухамедов ем
Linas
Linas
Ответить на  Малик Алимухамедов
2 месяцев назад

Да, мой батя в хрущевские времена вел бухучет на карточках и радовался, как удобно, просто, наглядно. Чуть не посадили, ибо был единственным таким в Республике. Все остальные марали гроссбухи. Аргумент — легко подменить отдельные карточки, а переписать прошнурованные опечатанные журналы гораздо сложнее 🙂

Малик Алимухамедов
Ответить на  Linas
2 месяцев назад

Именно так. О критичности переплёта даже писал Грэг Робертсон в книге «Картотека. Вертикальная история информации«.

Цитата:

Судам предстояло решить принимать ли во внимание улики в виде не скреплённых листков бумаги. Введение в обиход учётных книг использующих кольца и перфорированные листы внесло неуверенность в то можно ли это вообще называть учётной «книгой».

Linas
Linas
2 месяцев назад

«На ведение заметок у меня уходит больше времени, чем на написание книг. — Н. Луман» (Шмидт, 2016)

Чукча не пейсатель, чукча исследователь 🙂

Андрей
Андрей
1 месяц назад

Система крайне интересная и нужная для исследователя (мне так представляется). Сам пока вникаю в нее. Начал с чтения на русском, но понял, что это «телефон». К счастью, читаю по-немецки, а потому попросту нашел целый проект по обработке карточек Лумана (с Введением того самого Й Шмидта). И только обращение к картотеке делает более-менее понятным суть. На русском языке у Вас наиболее объективное описание и представление данной системы на мой взгляд.

Павел
Павел
27 дней назад

Думаю, что близко к истине утверждение «Луман вёл картотеку в деревянном ящике, а ты пишешь заметки в markdown файлах в Obsidian. Считать что одно равно другому — логическая ошибка.» Думаю логичнее будет обратиться к тому, кто ведет свои заметки в Obsidian и учиться у него, а умного дедушку оставить в покое. xD

Последний раз редактировалось 27 дней назад Павел ем
Павел
Павел
Ответить на  Алексей Фёдоров
8 дней назад

Конечно, это не личное обращение, к Вам Алексей, думаю, Вы правы, стоило уточнить. Это лишь мой взгляд на ролики и статьи о том как построить Цеттель в электронной базе данных. Мне кажется, что нужно не пытаться воссоздать аналоговую библиотеку заметок ученого XX века, а искать помощи у людей, которые успешно ведут именно электронные базы знаний.

Последний раз редактировалось 8 дней назад Павел ем