В чём главная особенность цеттелькастен Лумана на самом деле

Принято считать, что отличительной особенностью и вообще краеугольным камнем цеттелькастен Лумана являются ссылки. Однако, это не так. Не ссылки делают цеттелькастен уникальной системой ведения заметок, не похожей ни на какую другую, а последовательности и ветки рассуждений в картотеке.

В этой небольшой, но фундаментально важной статье расскажу, чем на самом деле цеттелькастен Лумана отличается от любой другой системы ведения заметок.

Уникальность системы — в отличиях

Однажды древнегреческий философ Платон дал такое определение человека — двуногое существо без перьев. В ответ на это другой философ, Диоген, ощипал петуха и сказал «Вот это — человек по Платону».

Аналогично в Твиттере и Телеграме то и дело проходят дискуссии на тему, что можно считать цеттелькастен. К единому мнению, на моей памяти, не пришли ни разу. У меня, к слову, тоже не получалось дать исчерпывающую формулировку этому термину.

Причина в том, что в предлагаемых формулировках использовались признаки, которые не являются уникальными для цеттелькастен. Отсюда и возникала проблема, схожая с «платоновским человеком» — под определение можно было подвести разные системы.

Ссылки не только в цеттелькастен

В первую очередь, конечно, речь идёт о ссылках. Девять из десяти определений цеттелькастен подразумевают, что ссылки — ключевая особенность системы. Я с этим не согласен. Важная — да, но не отличительная и даже не главная.

Ссылки встречаются не только в цеттелькастен.

Вот Википедия прямо из них состоит. Мало того, сам формат ссылок, которыми сейчас пользуются те, кто строит «цифровой цеттелькастен» так и называется — вики-ссылки. Не удивительно, что под многие из современных определений цеттелькастен без проблем подходит Википедия.

Или буллет-джорнал. Ключевая особенность этой системы заметок в блокнотах — нумерация страниц. С помощью нумерации пользователи буллет-джорнал могут ссылаться на нужные заметки, создавая ссылки даже между отдельными блокнотами. Не случайно Андрей Суховский как-то сравнил цеттелькастен с буллет-джорнал в одном из своих видео.

Задолго до Лумана учёные вели свои записи в специальных книгах, которые называются commonplace book. И в них тоже использовали перекрёстные ссылки между заметками на разных страницах.

Под определение картотеки со ссылками, в конце концов, подходит даже библиотечная система. Но никому не придёт в голову сказать, что библиотечный архив или Википедия — это цеттелькастен.

Причина как раз в том, что ссылки — это важный, но не основополагающий принцип системы Лумана.

Без последовательностей заметок — это не цеттелькастен

Ближе всех к исчерпывающему определению системы Лумана подошёл Скотт Шипер, автор аналоговой методики ведения заметок Antinet Zettelkasten. Он пошёл от обратного, сформулировал без чего цетелькастен не цеттелькастен. Без уникальных идентификаторов и веток рассуждений.

If it doesn’t use a numeral Id system that can branch, it’s not a Zettelkasten

Scott P. Scheper

И в этом есть своя правда. Ведь ссылки есть в разных системах ведения заметок. А вот последовательность заметок, не хронологическая, а смысловая — только в цеттелькастен.

Цеттелькастен это не ссылки между заметками, а их последовательности. Смысл в развитии идей. Ты взращиваешь идею от начала, из какой-то первой мысли, просто пришедшей тебе в голову. И потом она развивается, разрастается в последовательности заметок, как ветки на дереве.

Эту же мысль Зонке Аренс сформулировал в названии 12 главы своей книги «Как делать полезные заметки». Она называется «Развивайте идеи», Develop Ideas. И в этом, как мне кажется, самая суть системы.

Да, развивать идеи можно не только с помощью цеттелькастен, как системы. Если бы только в нём, то тогда все учёные, писатели, мыслители пользовались бы только цеттелькастен или новые идеи не появлялись вовсе. Но нет, идеи можно развивать в простой тетрадке, без какой-либо системы записей. А Сократ так и вообще ничего не записывал, лишь говорил, рассуждал вслух.

Но смысл в том, что главными «фишками»цеттелькастен именно Лумана стали последовательности и ветки заметок, в которых он развивал свои идеи. И это — отличительные особенности его системы. Если попробовать найти или вспомнить что-то похожее, то вряд ли получится.

Карточки, ссылки — есть у многих систем. А вот последовательности и ветки — это только у Лумана. Поэтому я считаю совершенно справедливыми слова Шипера. Если нет последовательностей заметок, то это не цеттелькастен.

Цеттелькастен — это хлебные крошки мышления, по которым автор возвращается к своим идеям и заново проходит путь своего мышления.

А как же ссылки?

За аргументами обратимся чуть ли не к единственной статье самого Никласа Лумана о ведении цеттелькастен — «Communicating with Slip Boxes». В ней он объясняет принципы формирования своей картотеки.

Ключевым принципом Луман называет присвоение заметкам фиксированных номеров, то есть фиксация заметок в картотеке. У этого принципа несколько преимуществ.

Именно первым он называет возможность вести последовательности и ветки размышлений, «the possibility of arbitrary internal branching». И лишь вторым пунктом — возможность делать ссылки между заметками.

Ссылки, по словам Лумана, помогают решить проблему множественного хранения, «solve the problem of multiple storage». Таким образом, можно указывать значение идей в разных контекстах. Но даже эту возможность он рассматривает не с точки зрения рождения новых идей или, как многие уже часто пишут, для учёбы или запоминания.

Безусловно, ссылки в картотеке важны, но они играют больше вспомогательную, навигационную роль. Если посмотреть карточки Лумана, то ссылки можно будет найти меньше чем на половине из них. И это вместе со ссылками на карточках-хабах, которые играли роль что-то типа MOC. Прямых ссылок с одной карточки на другую и того меньше.

Цеттелькастен в 21 веке

В наше время мало кто ведёт заметки на бумаге. И результатом этого стало то, что главную «фишку» цеттелькастен почти никто не использует.

С развитием технологий воспроизвести систему Лумана стало не проще, а, наоборот, сложнее. Причина в том, что электронные заметки, при всех своих достоинствах, лишились некоторых преимуществ и удобств бумажных.

Теоретически, систему Лумана можно воспроизвести и в электронном виде. Специфическую нумерацию нужно использовать в названиях файлов, тогда они будут так же образовывать последовательности и ветки заметок, как в оригинальном цеттелькастен. Но никто так не делает. 

Электронные заметки проигрывают бумажным в удобстве просмотра. Их нельзя разделить по разным пачкам, разложить на столе в нужном порядке, тасовать как угодно. И поэтому присвоение уникальных индексов в цифровом формате — процесс куда сложнее, чем в аналоговом. Проверено на собственном опыте.

Некоторые пользователи пытаются автоматизировать этот процесс, используя в названиях заметок временные метки, таймстампы. Но это всего лишь бездумное пародирование, от непонимания, какую роль играли цифровые индексы в картотеке Лумана.

Сейчас появились масса новых способов организации заметок, основанных на возможностях цифровых инструментов. Поэтому метод Лумана, сложно воспроизводимый в электронном виде, стали понемногу «адаптировать». В результате большинство таких «цеттелькастен», гайды и обзоры которых в интернете вагон и маленькая тележка, так же далеки от оригинальной системы Лумана, как современная православная церковь от учения Христа.

Всего я вижу два наиболее удобных варианта для организации последовательностей заметок в электронной картотеке. Это если не считать вышеупомянутого, когда уникальные индексы используют в названиях файлов.

Первый — создавать последовательности, указывая в заметках ссылку на последующую или предыдущую заметку, кому как удобнее.

У Ника Майло, например, есть нечто подобное — ссылка up:: в начале почти каждой заметки. Правда, у него это ссылка ведёт на верхнеуровневую заметку, но такой же принцип можно использовать для создания последовательностей равнозначных записей.

В начале этой заметки у Ника есть ссылка up::, которая ведёт на верхнеуровневую заметку

Однако такой подход усложнит вставку новой заметки между двумя уже существующими. Луману достаточно было просто дать особый номер, типа 12/3a — для заметки между карточками 12/3 и 12/4. А в электронном виде надо будет не только дать новую ссылку, но и поменять уже существующую — на ссылку на другую заметку. Вроде сложность несущественная, но попробуйте сделать так на нескольких заметках сразу и надоест уже скоро.

Второй вариант — MOC, как у того же Ника Майло и не только у него. Создаётся отдельная заметка, на которой собираются ссылки на заметки по одной теме в нужном порядке.

В этом случае я не представляю, как можно будет создавать ветки размышлений, как у Лумана — у него они «ответвлялись» от одного абзаца или даже слова. Да и перемещаться между такими заметками не получится — нужно будет всегда держать открытым MOC.

Учитывая все эти сложности, я не удивлён, что о последовательностях и ветках заметок в картотеке почти не вспоминают.

Если кому-нибудь всё-таки очень хочется реализовать принципы Лумана в своих цифровых заметках, то попробуйте сменить Obsidian или Notion на Roam Research. В принципе, и другие аутлайнеры, типа Workflowy или Tana тоже могут подойти. Там как раз и последовательности, и ветки, и атомарность, и ссылки — всё есть.

В заключение хочется сказать, что никто не обязан использовать в своих заметках последовательности и ветки. Но стоит помнить, что система, в которой их нет, имеет мало общего с цеттелькастен Лумана.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, в котором я публикую посты о ведении заметок, чтении и продуктивности, и на мою рассылку, чтобы получать информацию о новых статьях в блоге.

А если вам нравится, что я делаю, подписывайтесь на мою страницу на Бусти, чтобы поддержать меня донатом.

🤞 Подписаться на рассылку

Подпишитесь, чтобы получать уведомления о новых статьях в блоге

5 3 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

21 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Лев
Лев
10 месяцев назад

Алексей, дельная статья, только зачем такой выпад: «как современная православная церковь от учения Христа»? Лучше выдавать информацию про от, что хорошо знаешь и что изучаешь, например, про систему заметковедения Лумана.

Лев
Лев
Ответить на  Алексей Фёдоров
10 месяцев назад

Вы можете не разделять христианские православные ценности (особенно, под влиянием «толстовства»). Вам может быть близко, т.н., религиозное, мировоззрение Толстова.

Ошибка в Вашем тезисе состоит в том, что Вы считаете «современная православная церковь отошла от учения Христа». Именно, православная Церковь содержит всю полноту учения Христа. Это полнота содержится в догматике Церкви. А Лев Николаевич, как раз ее исказил (был не оригинален). Еще раз. Вы можете быть несогласны с этим учением, но это именно христианское учение (учение Христа), по определению.

В случае же с православным Христианством, православная вера, как раз таки, зиждется на, вполне исторически признанном Учении, которое включает в себя, вполне четкие догматы, писание (корпус, признанных Церковью, письменных источников), традиций, ритуалов и обрядов, искусства, культуры в целом и т.п.

Именно, всему этому и противоречит «толстовство». Поэтому, Толстой отпал от Христианства, а не Православная Церковь. Опять же, без относительно того, как Вы относитесь к первому и ко второму.

Не буду тут делать предположения, почему у Вас могло возникнуть такое отношение к православному христианству, с одной стороны, и к «толстовцу», с другой стороны.

П.С. Вот тут все обсуждаем со всех сторон, что есть такое Зеттелькастен от Лумана. Четкого учения-то нет. Нет догматики, нет традиций и т.п. (А если есть догматика, то как раз Вы и пытаетесь, как понимаю, изучая первоисточники, найти в работах Лумана эти догматические формулы.

Николай
Николай
Ответить на  Алексей Фёдоров
10 месяцев назад

Это правда. Церковь не имеет ничего общего ни с учением Христа, ни с Библией…

Юлия
Юлия
Ответить на  Лев
10 месяцев назад

Лев, благодарю вас за такой комментарий, разделяю ваши мысли. Я прошла от типичных каверзных вопросов к религии типа, где у Адама пупок и почему в церковь нельзя в мини, если Бог меня всегда видит, а я иногда вообще голая или что хуже.. Потом пришла к принятию. Хотя вопросы с подковыркой до сих пор остались, но разница в том, что сейчас я уверена на 100%, что на них есть достойный ответ. сейчас это вопросы не с целью уничтожить, а с целью разобраться.

Russell
Russell
10 месяцев назад

Электронные заметки проигрывают бумажным в удобстве просмотра. Их нельзя разделить по разным пачкам, разложить на столе в нужном порядке, тасовать как угодно. И поэтому присвоение уникальных индексов в цифровом формате — процесс куда сложнее, чем в аналоговом. Проверено на собственном опыте.

Разве Canvas в Obsidian не призван решить эту проблему?

Dmitry
Dmitry
Ответить на  Russell
10 месяцев назад

подскажите каким образом canvas решает эту проблему?

W_von_W
W_von_W
Ответить на  Dmitry
9 месяцев назад

Canvas позволяет как бы разложить заметки на столе, чтобы «видеть» их перед глазами.

Михаил
Михаил
10 месяцев назад

Пока читал, несколько раз всплывала ассоциация: треды в твиттере. Жаль только, что твиты нельзя тасовать.

Артём
Артём
9 месяцев назад

Так какие конкретно методы наименования файлов есть, чтобы сделать ветвление? Или ни у кого не получилось? Идея в том, что в любом файлом менеджере файлы с заметками были отсортированы согласно ветвлению, на мой взгляд. Ну тогда ведь можно именовать соответственно файлы:

01 Название заметки.md
01.a.01 Название заметки другой.md
01.b Название заметки другой.md
01.B Название заметки другой.md
01.B.01 Название заметки другой.md
01.B.02 Название заметки другой.md
22.B Название заметки другой.md

mr EA
mr EA
7 месяцев назад

Если заметка должна содержать только одну идею, то что значит продолжать эту идею в следующих заметках?

mr EA
mr EA
Ответить на  Алексей Фёдоров
7 месяцев назад

Спасибо

mr EA
mr EA
6 месяцев назад

Могут ли связи между заметками со временем терять актуальность?

Warum
Warum
3 месяцев назад

> Однако такой подход усложнит вставку новой заметки между двумя уже существующими

Во-первых, спасибо за ваши труды!

Так, получается, картотека Лумана — это просто аутлайнер?!
(С возможностью ссылок из одного узла в другой)

Я правильно понял?

Насчёт ссылок, думаю, в каких-то программах, например, org-mode Emacs, ссылки могут при вставке новой записи корректироваться автоматически. Это несложно программно реализовать.