Сразу спойлер — между ними нет ничего общего.
Таймстампы — это уникальные номера в названиях заметок, основанные на дате создания файла. То есть, если создать заметку в 15:24 27 декабря 2022 года, то её название будет начинаться с 202212271524.
До сих пор многие используют таймстампы в своих картотеках, проводя аналогии с нумерацией заметок в цеттелькастен Никласа Лумана.
Этому заблуждению способствуют и разработчики приложений для заметок. До недавнего времени, плагин в Obsidian, который генерировал таймстампы в названиях заметок, так и назывался — Zettelkasten. А в Zettlr и The Archive, разработчики которых позиционируют их именно как решение для цеттелькастен, эта фича идёт «из коробки».
В этой статье расскажу, почему таймстампы никаким боком не относятся к цеттелькастен и не имеют ничего общего с нумерацией Никласа Лумана.
Зачем Луман использовал нумерацию на карточках
Для начала разберёмся, для чего сам Никлас Луман использовал в своей картотеке нумерацию. К счастью, мы можем не строить догадки, а узнать об этом «из первых рук» — из статьи Лумана «Communicating with Slip Boxes».
В этой статье Луман выделяет три преимущества использования фиксированной нумерации: возможность делать последовательности заметок, ссылки между ними и поиск в указателе. Разберём каждое из них и посмотрим, какое отношение к этому имеют таймстампы.
Последовательности заметок
В своей статье Луман поставил на первое место в списке именно последовательность заметок. Кстати, удивительно, но об этой реально уникальной особенности цеттелькастен Лумана почти никогда не вспоминают при обсуждении его системы.
С помощью своей системы нумерации Луман не просто собирал заметки, но развивал идеи, выстраивая свои мысли в определённой логической последовательности.
A slip with number 57/12 can then be continued with 57/13, etc. At the same time it can be supplemented at a certain word or thought by 57/12a or 57/12b, etc. Internally, this slip can be complemented by 57/12a1, etc.
В современных электронных картотеках заметки обычно хранятся хронологически, по алфавиту или вообще без какого-либо порядка.
Сейчас можно встретить примеры, когда пользователи тоже пытаются выстроить последовательность заметок, используя ссылки. Например, Ник Майло в некоторых заметках ставит ссылки в начале и конце заметки — на предшествующую и, соответственно, следующую заметку в последовательности.
Но, в определённом смысле, нумерация Лумана была способом намного проще и удобнее. Чтобы добавить заметку между номерами, к примеру, 12 и 13, ему достаточно было пронумеровать новую заметку 12a.
Используя ссылки, придётся сделать больше действий. В заметке 12 надо убрать ссылку на заметку 13 и проставить новую ссылку — на 12a. В заметке 12a поставить ссылку на заметку 13. А в заметке 13 убрать ссылку на 12 и поставить на 12a. И так каждый раз.
Обычные автоматические обратные ссылки тоже особо не помогут. Если на заметку ссылаются несколько раз, то невозможно будет определить, где обычная заметка, а где — предыдущая заметка из последовательности.
Использование же таймстампов никак не облегчает создание последовательностей заметок. В этом случае последовательность только одна — хронологическая.
Ссылки между заметками
Чаще всего нумерацию Лумана вспоминают в контексте проставления ссылок между заметками. Он научился делать это на бумаге задолго до появления Википедии, Roam Research и Obsidian.
Так как у каждой заметки был свой уникальный номер, то можно было легко ссылаться на каждую из них в любом месте текста и сколько угодно раз.
Сейчас почти у каждого современного заметочника, в котором есть функция проставления ссылок между заметками, таким уникальным идентификатором выступает имя файла. И в большинстве же случаев программы предупреждают, если файл с выбранным именем уже существует.
Таймстампы никак не влияют на возможность проставления ссылок и даже не облегчают этот процесс.
В лучшем случае они помогают создавать уникальные имена файлов, даже если текстовая часть названий одинаковые. Но если у вас есть две заметки, скажем, с именами «202212261756 Стоицизм Райана Холидея» и «202212261012 Стоицизм Райана Холидея», то это уже само по себе не очень хорошо.
Поиск по алфавитному указателю
Для повторного использования заметок, Никлас Луман держал алфавитный указатель ключевых слов. Ссылки в индексе вели не на все карточки содержащие выбранное ключевое слово, а на первую карточку в последовательности заметок.
Что-то подобное современные пользователи картотек пытаются воспроизвести с помощью MOC, например, как в LYT Ника Майло.
Но такой подход годится для небольшого количества заметок, а последовательности Лумана включали порой до нескольких сотен карточек. Поддерживать такой MOC и пользоваться им мне представляется уже сильно неудобным.
Кстати, даже без указателя, по картотеке Лумана можно было бы худо-бедно перемещаться. Первое число в номере заметки означало определённую категорию с иерархией до четырёх подкатегорий. Если запомнить соответствие номеров и категорий, то можно было в ряде случаев обойтись и без индекса.
Надо ли говорить, что этом контексте таймстампы вообще никак не применимы.
Зачем тогда вообще нужны эти таймстампы
Я слышал несколько аргументов в пользу таймстампов, но ни один из них не показался мне убедительным.
Кто-то говорил, что таким образом можно не заморачиваться с названием заметки в процессе её создания. Но мне кажется, что намного полезнее, когда приложение типа Obsidian подскажет тебе, что заметка с таким название уже существует. Может и эту идею ты уже записывал.
Другой аргумент — таймстампы помогают проследить эволюцию своих мыслей. Хотя для этого в любом заметочнике есть сортировка по дате создания.
Единственный плюс, с которым сложно поспорить, заметки с номерами в начале выглядят очень красиво. Наукообразно, я бы сказал. Но тут чистая вкусовщина.
Ну и немаловажно, что таймстампы, при всей их бесполезности, хотя бы не вредят. Что тоже уже неплохо.
Подписывайтесь на мою рассылку, чтобы получать информацию о новых статьях в блоге, и на мой канал в Телеграме, в котором я публикую посты о ведении заметок, чтении и продуктивности.
А если вам нравится, что я делаю, подписывайтесь на мою страницу на Бусти, чтобы поддержать меня донатом.
Спасибо, смотрел на эти таймстампы, и бродили подобные мысли. Можно где-то подробнее почитать по первому пункту — о последовательностях. Что вообще подразумевается под последовательностью, как именно они нумеруются, когда применяются буквы вместо цифр, что делать, если заметка изначально была ошибочно отнесена к другой категории или в процессе выросла новая категория?
Чуть поподробнее есть в другой моей статье о цеттелькастен Лумана: https://fedorovpishet.ru/real-zettelkasten/, но тема нумерации не рассматривал настолько подробно. Возможно, стоит написать отдельную статью об этом.
Что касается «ошибочной» категории, то сам Луман писал, что нет особых проблем с нахождением заметки в «не той» категории, потому что ссылки легко решают проблему связи. Ну вот есть у тебя пачка заметок, которая вроде бы должна находиться в другой категории, так можно же просто ссылку дать и всё.
Здравствуйте, Алексей!
Актуальна ли, на ваш взгляд, для кого-либо кроме Лумана данная система нумерации?
Концепция последовательности заметок звучит интересно, но стоит «городить огород» из сложной системы нумерации только ради этого?
Также, как я понимаю, при её использовании есть определённые трудности:
к примеру, есть заметки с номерами 1/1, 1/2, 2/1, 2/1a и т.д. И когда я хочу развить мысль заметки 2/1 я могу не вспомнить о том, что такая заметки уже существует, а дублирование всех заметок в индексе, пусть и специальном тематическом для данной цепочки заметок лишает идею с нумерацией смысла т.к. это можно сделать и без неё.
Привет. Именно как у Лумана, мне кажется, мало кому нужна. У него задача его картотеки слишком уж нишевая — написание фундаментальной научной работы. Но нумерация в принципе — полезная штука, на мой взгляд, и в аналоговых заметках, и в цифровых.