Как на самом деле запоминать всё, что прочитал

Большинство видео на Ютубе и статей в блогах, которые рассказывают о том, как читать и запоминать прочитанное, не помогают. Причина в том, что их авторы ошибочно считают интервальное повторение и инструменты, которые используют этот метод, универсальным решением проблемы запоминания идей из книг и статей. Но это так не работает.

Поводом для этой статьи стал очередной ролик на Ютубе с типичным названием «как читать и запоминать прочитанное».

В статье сначала расскажу, что и почему не работает для запоминания идей из книг и статей, а потом — как надо читать, чтобы реально запоминать. Но это сложно, предупреждаю сразу.

Как выглядит запоминание прочитанного на практике

В пятницу утром, 14 апреля 2024 года, я ехал на работу и читал книгу «Объективизм: философия Айн Рэнд». Дату уточняю специально, чтобы был понятен контекст, о котором ниже.

Как следует из названия, эта книга — о философии. Её написал ближайший ученик и последователь Рэнд, Леонард Пейкофф. О чём книга, тоже важно уточнить для понимания контекста.

Мне попалась такая строчка:

Результаты мыслителей, базирующих теории на непроверенных результатах предшественников (курсив мой), а не фактах реальности, оказываются уникально отталкивающими видами интеллектуальных структур, которые запутываются по возрастающей, перегружены неразрешимыми заблуждениями, и не являются никакой иерархией познания.

Пейкофф 1991, 180

На этом месте я достал ручку и написал над словами о непроверенных результатах предшественников: «У Фейнмана было об этом».

Вечером я приехал домой, взял с полки книгу Ричарда Фейнмана «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» и за пару минут нашёл отрывок, о котором сделал пометку в книге Пейкоффа. Я и так был уверен в том, что встречал у Фейнмана схожую идею, но захотелось проверить себя.

Чтобы не забыть проверить себя, я даже поставил напоминание об этом в Things

В главе «Наука формопоклонников» Фейнман рассуждает о том, что многие учёные не хотят повторять и проверять уже проведённые кем-то в прошлом эксперименты. Он рассказал, как к нему пришла девушка с идеей опыта над крысами, который базировался на более раннем исследовании. Вот что ответил Фейнман:

Я сказал, что ей следует сначала повторить в собственной лаборатории тот первый эксперимент — создать условия Х и проверить, получит ли она результаты А, а зачем уже перейти к Y и посмотреть, изменится ли А. Тогда она будет знать, что различие порождено именно произведёнными ею изменениями.

Ей эта новая для неё мысль страшно понравилась, и она отправилась к своему профессору. А тот сказал — нет, не надо, такой эксперимент уже был поставлен, не тратьте время.

Фейнман 1985, 474

Как видите, оба автора пишут об одном и том же — ошибочности построения знания на непроверенных предпосылках. Хотя книги вроде бы вообще разные: у Пейкоффа о философии, а у Фейнмана — о физике. Но схожесть идей тут не самое главное. 

«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» я прочитал больше двух лет назад, в апреле 2022 года. И не открывал её уже год, не меньше. Тем не менее, я мало того, что вспомнил, что Фейнман высказывал похожую идею, когда встретил её у Пейкоффа, но и нашёл её в бумажной книге, не преувеличиваю, за пару минут. Без всяких Cmd+F.

Вот зачем я в самом начале уточнил дату. Для того, чтобы показать, что такое «запомнить прочитанное» — это когда помнишь идеи не до завтрашнего утра, а годами. И не только саму идею, но и даже её место в книге.

На самом деле, у меня очень плохая память

Вы можете подумать, что у меня просто от природы хорошая память. Я часто слышу в свой адрес такие комплименты. На самом деле у меня очень плохая память — жена не даст соврать.

Я до сих пор не помню толком таблицу умножения.

Чтобы, например, умножить 7 на 9, я в уме совершаю два действия. Умножаю 7 на 10 и вычитаю 7 — с детства помню этот принцип и до сих пор только им и пользуюсь. Ну вот так и не смог запомнить за 40 лет, что 7х9=63.

А чтобы получить результат умножения 6 на 5, сначала вспоминаю как стишок, что «пятью пять — двадцать пять». И только после этого соображаю, что 6х5=351 — на десять больше, чем 25. Не вру. Я, конечно, не тужусь по пять минут, как второклассник у доски, решаю практически моментально. Но тут работает не память, а разные костыли для неё.

И это не всё. Я до 11 класса не мог запомнить фамилии некоторых одноклассников. До 18 лет путал двух своих троюродных сестёр — кто из них Маша, а кто Даша. К стыду своему, я без календаря не вспомню точно дату своей свадьбы — 20 или 21 сентября. И таких примеров моей плохой памяти могу привести ещё много.

Так что поверьте, я так хорошо запоминаю прочитанное НЕ потому что у меня хорошая память.

Как НЕ запоминать «всё, что прочитал»

Прежде чем обсудить стратегию чтения, которая поможет надолго запоминать идеи из книг, статей и видео, поговорим о том, что, наоборот, НЕ работает.

Эта статья появилась не случайно. Тем же днём, когда я прочитал идею Пейкоффа, которая напомнила о такой же мысли у Фейнмана, рекомендации Ютуба подкинули мне ролик Макса Рыжкова «Как помнить всё, что читаешь: Readwise, Reader».

У Макса отличный канал, я видел до этого пару его роликов. И это видео — отличный обзор крутого сервиса Readwise и читалки Reader. Я сам пользовался Reader, пока он был в публичной бете, и подтверждаю — это действительно обалденный инструмент для чтения статей в интернете. Обзор очень крутой и подробный.

Но это именно что обзор Readwise, а не видео о том, как помнить всё, что читаешь. Readwise — это инструмент, его подробное описание в этом не поможет. Равно как самый подробный обзор, например, крутого текстового редактора, типа моего любимого Scrivener, не поможет вам написать хорошую статью.

Подобных видео много на Ютубе. Вбейте в поиск «remember what you read» и получите десятки видео с таким же названием от самых популярных блогеров, рассказывающих о продуктивности: Али Абдаала, Райана Холидея, Томаса Франка, Кларка Келли, Мэтта Диавелла и многих других.

Все эти видео начинаются с одного и того же захода: «Бывало ли у вас такое, что вы прочитали книгу, а через пару дней не может вспомнить ничего из неё?» Вот, для примера, ролик Мэтта Диавелла, в котором он рассказывает о методе Райана Холидея — выписывать идеи из книг на карточки, организовывать их по темам и время от времени пересматривать.

Поймите меня правильно, делать пометки в книге, писать свои комментарии и мысли, сохранять их в одном месте и время от времени пересматривать — это лучше, чем не делать ничего. Но это не даст тех результатов, которые обещают в подобных видео.

Режим Review в Readwise, повторный просмотр ваших хайлайтов, о котором Макс рассказывает в ролике, — это всего лишь механический повтор отдельных цитат, вырванных из контекста книги и нерелевантных вашей настоящей ситуации, вашим актуальным целям и задачам. Максу в видео попадается какая-то идея о зимней резине, кажется, и он говорит, что она уже давно ему не актуальна.

У меня есть две коробки карточек с цитатами из разных книг и статей. Я точно так же могу рандомно доставать пару карточек наугад и читать их. И мне даже не надо платить по 800 рублей в месяц за подписку. Но какой в этом смысл?

Readwise и его Reader — это всего лишь крутой инструмент для чтения и организации цитат. Он никак не поможет запоминанию, как не влияет на запоминание что и как вообще читать: бумажную ли книгу, электронную на телефоне или на iPad Pro последнего поколения.

Интервальное повторение — хорошая штука, если вам надо подготовиться к экзамену. Да, это неплохой способ запоминать факты, информацию, но не идеи.

Более того, само по себе запоминание содержания книг и статей не имеет смысла, но это уже тема отдельного разговора. Пока что ещё раз повторю, что пометки, комментарии и повторение цитат не помогает запоминанию прочитанного.

Прежде чем мы перейдём к самому главному, небольшое отступление.

Макс, если ты будешь читать эту статью, надеюсь отнесёшься к ней с пониманием. Не хотелось бы, чтобы ты воспринял этот раздел как наезд. Обзор и правда крутой, хоть я и не согласен с основным посылом.

Друзья, подписывайтесь на канал Макса.

И всё же, как читать, что бы действительно запоминать прочитанное

Раз уж я начал статью с цитат, то давайте и отвечу на основной вопрос этого текста тоже цитатой. И даже не одной.

Принцип правильного чтения прекрасно иллюстрирует цитата Уинстона Черчилля времён Второй Мировой войны.

Мне нечего предложить вам, кроме крови, труда, слёз и пота.

Уинстон Черчилль

И ещё одна, уже упомянутого выше Ричарда Фейнмана.

Не понимаю, что такое с людьми: они учатся не через понимание, а каким-то другим способом — механическим запоминанием, что ли. Из-за этого их знания очень шатки!

Фейнман 1985, 38

Или третья, Мортимера Адлера из книги «Как читать книги».

Её (необходимую работу с книгой) можно выполнить лишь одним способом. Без посторонней помощи вы берётесь за книгу и упорно работаете над ней. Опираясь только на собственные умственные способности, вы изучаете текст таким образом, чтобы постепенно переходить от непонимания к пониманию.

Адлер  1966, 38

Кстати, и эти цитаты я тоже вспомнил, а не нашёл в своей базе знаний, просто в процессе работы над статьёй, и нашёл их в бумажных книгах. Кроме цитаты Черчилля, её я просто загуглил.

Ну а точнее всего, мне кажется, здесь подойдёт цитата Майка Росса из сериала «Форс-мажоры». Персонаж сериала на собеседовании утверждает, что «усваивает знания как никто другой» и доказывает это, цитируя на память абзацы из юридического справочника. Вот как он объясняет свои способности.

Я люблю читать и понимаю всё, что прочитал. А то, что я понял, я не забываю никогда.

Майк Росс, «Форс-мажоры»

Этот эпизод лучше всего объясняет суть.

Никакой инструмент, никакое приложение, никакая методика не поможет запоминать прочитанное, кроме старого доброго понимания. 

Не могу отвечать за всех, но так делаю я — как советуют Адлер и Фейнман. Упорной и долгой работой над текстом, добиваясь ПОНИМАНИЯ, а не ЗАПОМИНАНИЯ. К счастью, получается обходится без «крови, слёз и пота».

Так же как и многие другие читатели, я открывают книгу, читаю и помечаю в ней всё, что привлекло моё внимание. Не только интересное, но и непонятное. И последнее даже чаще.

Основная работа начинается после прочтения. Больше всего времени я трачу не на переписывание цитат, организацию их по категориям или проставление ссылок. Я просто сажусь и начинаю разбирать выбранные отрывки, предложения и слова. Делаю это не в голове, а на бумаге.

Вот отрывок из книги всё того же Пейкоффа, первый абзац первой главы.

Это всего три предложения, но на каждое из них я потратил довольно много времени, чтобы разобраться с этими утверждениями. Понять, что автор имел в виду, что мог бы иметь в виду, как я это понимаю.

Ещё один пример.

Здесь я превратил строчку из аннотации к книге в полстраницы размышлений о развитии и распространении идей. Вот что я понимаю под выражением «читать для понимания».

И ещё.

Это фото я сделал в свой обеденный перерыв на работе, оно не постановочное

Именно так идеи оседают у меня в голове и остаются там навсегда. Не потому что я записываю их на бумаге, а не в электронном виде. Суть, опять же, не в инструментах, а в процессе. Если вам не нравится писать на бумаге, делайте это на компьютере, без проблем.

Понимание, встраивание мыслей в свой контекст, играют критически важную роль для запоминания. Я просто размышляю, и потом идеи, цитаты, истории сами всплывают у меня в голове.

Это похоже на паутину, в которую попала муха. Её движения создают колебания, которые улавливает паук, сидящий в середине этой паутины. Так и с идеями — разные ситуации, слова, утверждения становятся триггерами, которые вызывают в памяти подходящие идеи и цитаты из прочитанных книг и статей.

Да, такое чтение требует больше времени и усилий, нежели многие сценарии, о которых рассказывают в блогах на Ютубе. Я видел ролики авторов с аудиторией поменьше, чем у топовых блогеров, в которых они рассказывают о методах «чтения», на которое вообще не надо тратить время. Нейросеть сама за тебя просканирует статью, видео или книгу, сделает саммари, выделит ключевые идеи и свяжет их между собой ссылками. На мой взгляд это вообще не имеет отношения к чтению.

Я делаю это вручную и у себя в голове. Но из-за этого идеи из книг чуть ли не намертво застревают у меня в мозге, и я не только помню их, но и понимаю, использую в контексте своих жизненных ситуаций, целей и задач. По мне, это хорошее вложение времени и усилий.

Как и в случае с «хорошей памятью», может сложиться впечатление, что у меня просто очень много свободного времени. Поэтому я могу позволить такой сложный и энергозатратный способ чтения. Но это не так.

К сожалению, у меня не так много времени, чтобы уделять такому чтению достаточное его количество. Я 9 часов работаю в офисе в режиме 5/2, у меня трое детей, я пытаюсь хотя бы раз в месяц публиковать что-то в блоге или канале. Читаю я в метро, по дороге на работу и домой, разбираю прочитанное в свой обеденный перерыв и перед сном — часто совмещая мышление письмом с подготовкой текстов для блога и канала.

Это сложно. Я даже перестал читать по несколько десятков книг в год, как было раньше. Сейчас читаю примерно по книге в месяц. Но оно того стоит, на мой взгляд.

Как ещё лучше понимать и запоминать прочитанное — расскажи другим, своими словами

Для лучшего понимания и, следовательно, запоминания прочитанного или услышанного отлично работает принцип, широко известный под названием «метод Фейнмана». Формально, у него в книге ничего такого почти нет, но суть уловили правильно. Если хочешь что-то понять и запомнить, надо объяснить это другому.

У Стивена Кови тоже есть такой совет. Я называю его «правилом 48» и даже хотел сначала назвать так свой Телеграм-канал.

Я хотел бы предложить вам сдвинуть парадигму вашей собственной причастности к данному материалу, сменив роль ученика на роль учителя. Воспользуйтесь подходом «изнутри наружу» и читайте книгу, поставив перед собой цель: в течение 48 часов обсудить с кем-либо то, что вы узнали.

Кови 2004, 77

На мой взгляд, идеальный способ реализовать «метод Фейнмана» или «правило 48» — завести блог. Это может быть отдельный блог на своём сайте, Телеграм- или Ютуб-канал, да хоть ролики в ТикТоке. Формат — не самый важный вопрос, если у вас цель лучше понимать и запоминать прочитанное, а не становиться блогером, как я.

Про создание блога можно почитать в моей же статье «Где вести блог в 2023 году».

Ведение блога очень помогает глубже разбираться в теме. Я бы сказал так. Я веду блог о заметках, мышлении и чтении не потому что я эксперт в этих темах. Наоборот, я стал «экспертом» как раз потому что долгое время веду блог об этом. Я пишу статьи для блога, в процессе ещё лучше понимаю и запоминаю идеи.

Ведение блога приносит дополнительный эффект. Люди приходят за советами в комментариях, договариваются о консультациях. Разбирая абстрактные идеи на конкретных примерах, я ещё больше разбираюсь в разных темах.

Если вы ещё не готовы вести блог, то вариантом попроще для применения выше названных методов может стать обсуждение прочитанного в профильных сообществах.

Я состою в Телеграм-чате «Zettelkasten_ru» и регулярно участвую в дискуссиях на темы ведения заметок, мышления, чтения и философии.

Это важно — найти место, где собираются настоящие знатоки и энтузиасты темы, а не новички. Дискутировать с пользой можно только с равными и сильными собеседниками, которые порой задают вопросы, о котором ты и сам не задумаешься.

Например, недавно мне в чате попалось сообщение о бесполезности постановки целей. Я зацепился за это сообщение, потому что оно противоречит философии объективизма, которую я изучаю. И я начал дискуссию. Это помогло мне лучше понять и сформулировать некоторые тезисы, а значит и запомнить.

Важно так же, что я не кидался в собеседников цитатами Рэнд, а объяснял свою позицию собственными словами.

Автоматизация — это зло

Если вы ещё не готовы сложному и тяжёлому процессу чтения для понимания, который отнимает много времени и усилий, начните с малого — откажитесь от автоматизации.

Не используйте сервисы для чтения типа Reader от Readwise. «Пересядьте» на бумажные книги, отложите в сторону Kindle или iPad. Не используйте Cmd+C/Cmd+V в конце концов.

Смысл в увеличении сопротивления, а не наоборот. Автоматизация, то есть облегчение работы по обработке информации, уменьшает эффект.

Это как с тренировками в тренажёрном зале. Рост мышечной массы, силы и выносливости, происходит за счёт сопротивления. Чтобы сбросить вес или накачать бицепсы, надо приложить усилия. Чем проще выполнять упражнение, тем меньший эффект оно даёт.

Поэтому когда кто-то обещает «простой и быстрый способ запомнить всё, что читаешь», это можно сравнить с обещанием накачать кубики пресса с помощью тренажёра-бабочка, который продавали в «магазинах на диване». Кто-нибудь помнит ещё такое?

Снижайте количество автоматизации в процессе чтения и автоматических действий в общем. Автоматизм не подразумевает осознанности. Когда ты делаешь что-то «на автомате», ты буквально не осознаёшь, что делаешь. Ну а если не осознаёшь, что читаешь, как ты это запомнишь?

Вот пример видео, в котором автор говорит правильные вещи. Он не использует автоматику, чтобы переносить записи из книг и статей, даже когда читает электронные материалы. Ему нужна не автоматизация, а запоминание. И поэтому он делает это вручную. 

Используйте метод Райана Холидея. Он читает бумажные книги, записывает цитаты и идеи на бумажных карточках. Это не совсем полноценный способ читать для понимания, но уж точно лучше автоматического сбора пометок из Reader и Kindle. Такой способ помогает замедлится и «переваривать» книгу или статью более осознанно.

Вот что Райан говорит о том, как его метод влияет на способность запоминать прочитанное.

Wouldn’t digital be easier? Yes. But I don’t want this to be easy. Writing them down by hand forces me to take my time and to go over everything again (taking notes on a Kindle is too easy and that’s the problem).

How do you remember it all? That’s why doing it physically is so important. I am invested in each one of these cards. I made them and arranged them with my own hands. This tactile relationship helps. As one reader put it, it helps make a “memory palace.” I don’t vaguely remember what I put on the note cards, but where I put it, what it’s connected to, what’s around it, when I did it, etc.

The Notecard System: The Key For Remembering, Organizing And Using Everything You Read

Приложения подобные Reader от Readwise помогают снять синдром FOMO — боязнь упустить что-то важное. Ты встретил интересную статью или идею в книге, сохранил ссылку или цитату в читалке, заметочнике или даже блокноте, и больше не переживаешь, что потеряешь важную мысль. Так это работает.

Но не надо обманываться, этот процесс не приводит к запоминанию идей и информации.

А оно тебе надо?

Всё сказанное выше стоит рассматривать в контексте ещё одного вопроса. Я вынес его в подзаголовок. А оно тебе точно надо, «запоминать всё, что прочитал»? Зачем? Ну вот запомнил ты всё, что прочитал в книжке, и что дальше?

Надо понимать, что система, которая помогает хранить в идеальном порядке цитаты и идеи из всех книг и статей, которые ты прочитал, не гарантирует хорошую жизнь и достижение всех целей. Равно как обладание самой современной кухонной техникой и крутыми японскими ножами не сделает из тебя профессионального шефа. Более того, это не гарантирует даже, что ты сможешь яичницу нормально пожарить.

Идеи нужны не чтобы их помнить, а чтобы использовать, делать свою жизнь лучше. Вместо того, чтобы запоминать все идеи из книги, лучше внедрить пару из них — пользы будет намного больше.

А хранить цитаты дословно чаще всего нужно только учёным, писателям да блогерам, типа меня. Большинству людей это не нужно. Просто многие блогеры порой формируют некий образ рецепта успешной жизни. «Как читать по 50 книг в год», «Как делать умные заметки», «Как запоминать прочитанное» — обилие видео и статей на эти и подобные темы могут создать впечатление, что без цеттелькастен и базы знаний с цитатами из книг и жить нормально нельзя.

Можно.

Итого: как читать, чтобы запоминать — по пунктам

Подытожу всё, что написал. Статья получилась длинная, поэтому ещё раз перечислю основные тезисы.

  • Приложения для сбора хайлайтов из статей и книг не помогают запоминать прочитанное
  • Для того, чтобы запоминать прочитанное не нужна хорошая память
  • Лучший способ запомнить прочитанное — понять то, что ты прочитал
  • Чтобы на самом деле понять прочитанное, нужно приложить усилия
  • Объясняй другим идеи, чтобы лучше понимать и запоминать их
  • Заведи блог
  • Участвуй в сетевых дискуссиях
  • Откажись от автоматизации

Уточню ещё, что всё выше сказанное не означает, что я прям идеально всё помню. Например, я прочитал всё в том же «Объективизме» очередную цитату. Поспорил сам с собой, откуда она. Сначала подумал, что из «Атланта», но потом решил, что из «Философия: кому она нужна?». Показалось, что цитата больше похожа на абзац из статьи. Оказалось что ошибся, она была всё-таки из «Атлант расправил плечи». Бывает и такое.

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме или на рассылку, чтобы не пропустить следующую и остальные статьи о чтении и ведении заметок.

Если будет желание, подписывайтесь на второй Телеграм-канал, в котором я публикую небольшие посты и фото, а-ля Твиттер, тоже о заметках, чтении и продуктивности.

А если вам нравится, что я делаю, поддержите меня, отправив мне донат или подписывайтесь на мою страницу на Бусти.

  1. О том, что 6х5=30 я понял только когда рассказывал об идее статьи своей маме, учительнице математики. Она поправила меня, что шесть умножить на пять — не равно тридцать пять. Я не стал убирать этот пример из текста, как дополнительное подтверждение, что у меня действительно плохая память. ↩︎

🤞 Подписаться на рассылку

Подпишитесь, чтобы получать уведомления о новых статьях в блоге

5 10 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

25 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Антон Маслак
Антон Маслак
14 дней назад

Хорошая статья, полезная. Однако не думаю, что у высших приматов и у дельфинов нет разума, хотя бы приближенного к человеческому.

И меня не покидает удивление на твое высказывание об инстинктах. Начитанный человек не мог такое сказать. Это изучалось еще в школе. Прости меня за мою душность.

Антон Маслак
Антон Маслак
Ответить на  Алексей Фёдоров
14 дней назад

Да как же нет инстинктов. Открой любую книгу по физиологии человека, там написано. Есть. Без инстинктов мы бы не смогли существовать на одном разуме. Но мы можем подавлять их. Это и отличает нас от животных.

Чем мы отличаемся от животных биологически? Более развитыми отделами мозга. В остальном мы такие же, в чем-то хуже, в чем-то лучше. Куда деться инстинктам, если мы сформированы так же как животные и генетически мало чем отличаемся от них? Ребенок выживает только благодаря инстинктам. Со временем он учится их подавлять. Но они никуда не деваются.

Ты не слышал про суициды среди животных? Про китов, которые выбрасываются на берег?

И человек живет по определенным программам, которые сложились в детстве, это то что складывается в характер.

Под сомнением и свобода воли. Наше сознание способно только интерпретировать совершенные нами действия, и чаще мы принимаем решения и совершаем действия спонтанно, а потом спустя миг, минуты, сознание нам логично объясняет почему мы это сделали.

Наш так называемый разум лишь небольшая верхушка психики. Остальные процессы скрыты, иррациональны, и пока никакой разум не может понять его работу.

Ты большую роль отдаешь разуму. Если бы мы были разумными существами, и полагались только на разум, то мы бы жили в мире и достатке. Ты же видишь, что вокруг происходит, где тут разум? Одни инстинкты.

Антон Маслак
Антон Маслак
Ответить на  Алексей Фёдоров
13 дней назад

И что в этом плохого? И не мучились бы душевными терзаньями, и не тратили время на поиски смысла жизни).

Имя
Имя
Ответить на  Антон Маслак
12 дней назад

Да, спасибо!
У животных есть разум.
Где-то была ссылка на исследования.

А про свободу воли вы сильно написали.
Тоже читал, что на томографе видели решение за мгновение до его осознание.

Темно и глубоко подсознание.

А кто врёт про свободу воли (и сопутствующие «грехи») — мошенник

Имя
Имя
Ответить на  Антон Маслак
12 дней назад

Да, спасибо!
У животных есть разум.
Где-то была ссылка на исследования.

А про свободу воли вы сильно написали.
Тоже читал, что на томографе видели решение за мгновение до его осознание.

Темно и глубоко подсознание.

А кто врёт про свободу воли (и сопутствующие «грехи») — мошенник

Евгений
14 дней назад

Спасибо за статью. Буквально сегодня обдумывал новый пост про «Творческий конвейер». Про статью: кликабельный заголовок, и расшифровка смысла в тексте 🙂 Согласен с выводами. Единственное уже давно живу со следующими понятиями:

  1. практика, метод, культура…:
  2. медленное чтение
  3. мышление письмом
  4. стратегирование
  5. планирование
  6. изменение окружения
  7. организация досуга
  8. инвестирование времени

Думаю чтобы выйти на реализацию тезиса:

Идеи нужны не чтобы их помнить, а чтобы использовать, делать свою жизнь лучше. Вместо того, чтобы запоминать все идеи из книги, лучше внедрить пару из них — пользы будет намного больше.

без этих навыков не обойтись.

Полина
Полина
14 дней назад

С каждой новой статьей читать все приятнее и приятнее. Классная подача материала. Только полгода назад ушла от конспектирования и зазубривания материала, который нужен по работе. Цель не запомнить, а понять. И жить стало легче. Спасибо за статью

Николай
Николай
13 дней назад

Спасибо, хорошая статья! Вы молодец — качественного, продуманного контента на подобную тему немного на просторах инета.

Согласен с тем, что без усилий понять прочитанное и связать его с тем, что уже знаешь, не получится запомнить материал.

Я бы еще добавил, что если увлечен темой или книгой, то запомнить мысли из нее не так уж и сложно. Если вопрос, который я исследую, связан с моими интересами, то многое оседает в голове и без заметок или выделений в книге.

Имя
Имя
12 дней назад

Спасибо за статью и вашудеятельность!
(Мало кто так много, интересно и добросовестно пишет для людей и для себя.
Разве что Лев Толстой еще. Но это было давно)

А как же всяческие школы «правильного чтения «.
Похоже, от лукавого. 🙂

Константин
Константин
11 дней назад

Алексей, приветствую!
Спасибо большое за статью, замечательный материла.

Konstantin Nedelkin
Konstantin Nedelkin
11 дней назад

Алексей, подскажи, пожалуйста используешь ли ты какие-то конкретные вопросы для размышлений над выделенным фрагментом?
С художественной литературой используешь такой же подход?
Как связаны между собой размышления в блокноте, цитаты и карточки в коробке?

Благодарю.

Konstantin Nedelkin
Konstantin Nedelkin
Ответить на  Алексей Фёдоров
11 дней назад

Спасибо за ответ.

Читал статью и вспомнил, что Наваль Равикант возвращается к теме запоминания, в первую очередь, через понимание.

У него есть прекрасная цитата:
«If you understand it, you don’t need to memorize it.
If you don’t understand it, you don’t want to memorize it»

Konstantin Nedelkin
Konstantin Nedelkin
Ответить на  Алексей Фёдоров
10 дней назад

Забрал из Twitter — https://x.com/naval.

Оригинал твита- https://x.com/naval/status/1797129073828982970

Макс Рыжков
Макс Рыжков
10 дней назад

Алексей, привет!

Полностью согласен с твоим главным тезисом, что для качественного усвоения нужна качественная же проработка материала. И всячески плюсую ему. Надежда найти «секретный» софт или методику, которая позволит при тех же усилиях получать кратно большие результаты: тот же поиск «той самой» диеты в похудении, только применительно к работе с информацией. Чудес не бывает.

Хочу поделиться своим тезисом в пользу связки reader + obsidian или чего-то похожего: для меня это создание кирпичиков в будущее. Да, 80% хайлайтов из reader просто пролежат в заметках и я к ним вернусь с вероятностью стремящейся к нулю, но за счет автоматизации я успокаиваю себя, что у меня есть место в которое я могу в любой момент прийти и поковыряться с тем, что раньше меня заинтересовало / триггернуло. Что на многих проектах меня действительно выручало, а так же служило дополнительным источником креативности. Да, автоматизация фомо, но мне в кайф 🙂

Сказал бы еще, что степень проработки материала зависит от мотивации / целеполагания. Было бы здорово с подобной глубиной прорабатывать все попадающиеся книги, статьи, но большинство из них этого не всегда заслуживают, да и есть физические ограничения во времени / энергии.

Похоже, что здорово, когда можно брать лучшее из двух миров: автоматизировать часть мыслительного потока и из него (или в параллели) иметь книги / идеи в которые закапываться до талого.

Спасибо что упомянул мой канал и сослался, очень приятно что смотришь!)

Последний раз редактировалось 10 дней назад Макс Рыжков ем